Выводы троих государственных экспертов по конституции свидетельствуют о том, что поведение президента Трампа в отношениях с Украиной соответствуют уровню инициирования процесса импичмента. Еще один эксперт, привлеченный республиканцами, предостерегает от принятия такого решения, передает ресурс Aljazeera.
Во вторник, 3 декабря, Комитет по разведке Палаты представителей также проголосовал за утверждение доклада на 300 страницах, в котором сделан вывод, что Трамп «поставил под угрозу национальную безопасность для продвижения своих личных политических интересов». Таким образом, на слушаниях в Судебном комитете Палаты представителей (склонной к актёрскому искусству и кулуарным договорённостям) 4 декабря, расследование государственной измены перешло на новый критический этап. Демократы продолжают пытаться убедить американцев, которые, согласно последнему опросу общественного мнения, очень расходятся во мнениях относительно того, следует ли привлекать к ответственности Трампа.
В основе отчета лежит утверждение о том, что Трамп пытался использовать митинг в Белом доме и военную помощь, запрошенную Украиной перед лицом военной агрессии России, для оказания давления на президента Владимира Зеленского с целью начала расследования в отношении бывшего вице-президента Джо Байдена и его сына Хантера, а также оправдать необоснованную теорию, что Киев вступил в сговор с демократами, вмешиваясь в американские президентские выборы 2016 года.
Судебный комитет Палаты представителей теперь пытается установить, являются ли доказательства, приведенные в отчёте, преступлениями импичмента. Если конституционные статьи импичмента действительно будут определены, судьи однозначно проголосуют за них. Если импичмент будет принят, в Сенате после этого проведут соответствующий судебный процесс.
Напомним, что Судебный комитет Палаты представителей еще 4 ноября открыл первое слушание по делу об импичменте президента Дональда Трампа, в ходе которого были привлечены четыре независимых государственных представителя (адвоката) по конституционным делам для обсуждения того, что именно представляет собой «тяжкие преступления и проступки» и совершил ли президент какие-либо из этих действий.
