Чтобы хоть как-то помочь Майклу Уильямсу пережить это испытание, во время телефонных звонков его жена старалась отвлечь его приятными воспоминаниями о совместной рыбалке с внуками и других семейных традициях. Но так ли просто оставаться оптимистом за бетонными стенами тюрьмы округа Кук?
«Это нечестно»
Именно звонки жене были для мужчины спасательным кругом в этот непростой период его жизни. Но когда их количество сократилось с трех в день до нескольких в неделю, его нервы окончательно сдали. 65-летний Уильямс планировал самоубийство и сделал запас таблеток.
Он был заключен в тюрьму чуть больше года назад. Майкла обвинили в убийстве парня, которого он подвозил однажды вечером. В ту ночь по городу бушевали беспорядки из-за жестокости полиции в мае.
Были ли у судьи весомые доказательства вины Уильямса? Например, показания свидетелей. Вовсе нет. Улики, из-за которых мужчина загремел за решетку, были обнаружены в записи без звука с уличных камер видеонаблюдения, на которой автомобиль Майкла проезжает перекресток. Еще одним «доказательством» стал громкий хлопок, который был записан в это же время сетью микрофонов наблюдения. Данная информация была проанализирована с помощью новейшей технологии на основе искусственного интеллекта. Именно с ее помощью Уильямс был обвинен в том, что застрелил человека.
«Я снова и снова пытался понять, как они смогли избежать наказания за применение такой технологии против меня? — пожаловался осужденный. — Это нечестно».
Майкл провел за решеткой почти 12 месяцев, прежде чем в июле этого года судья закрыл уголовное дело по требованию прокуратуры, заявившей, что у них недостаточно доказательств.
Стоит ли при принятии решений полагаться на искусственный интеллект?
Опыт Уильямса подчеркивает реальные последствия растущей зависимости общества от алгоритмов, помогающих принимать важные решения по многим аспектам общественной жизни. Это особенно заметно в правоохранительных органах, которые с целью борьбы с преступностью обратились к таким технологическим компаниям, как ShotSpotter. Доказательства, полученные с помощью их алгоритма, все чаще признаются в судебных делах по всей стране. На данный момент их насчитывается около 200.
Но расследование Associated Press, основанное на обзоре тысяч внутренних документов, электронных писем, презентаций и конфиденциальных контрактов, а также интервью с десятками адвокатов, выявило ряд серьезных недостатков в использовании ShotSpotter для поиска улик.
Расследование агентства показало, что система может пропускать настоящие звуки выстрелов в непосредственной близости к микрофонам или неправильно идентифицировать похожие звуки, например шум от фейерверков. Более того, алгоритмы ShotSpotter не лишены человеческого вмешательства: сотрудники компании могут изменять источники звука, их место или количество произведенных выстрелов. А значит нельзя говорить о непредвзятости принимаемых решений.
На фоне общенациональных дебатов по поводу расовых предубеждений в полицейской деятельности защитники гражданских прав уверены, что подобным алгоритмам не хватает прозрачности и надзора. И если уж говорить начистоту: действительно ли мы должны принимать важнейшие общественные решения с помощью компьютерного кода?
Ранее мы писали о новом проекте Илона Маска — роботе-гуманоиде на основе искусственного интеллекта.
